Immagini di oggi che potremmo non vedere domani
(foto panoramica, cliccare per osservare i dettagli)

Comunicato Stampa

Comitato "Parco Ciani, giù le mani"

Il nostro comitato ha preso atto del risultato referendario. La cittadinanza che si è recata alle urne si è divisa sostanzialmente 50% a favore e 50% contraria e tecnicamente il risultato è stato favorevole per 106 schede.

Questo centinaio di schede rapportato ai quasi 10'000 votanti dimostra un chiaro equilibrio delle forze. Secondo le prime indicazioni emerse, anche i favorevoli al progetto hanno recepito queste proporzioni e condividono l'impostazione di affinare il progetto esecutivo tenendo conto dei suggerimenti e delle preoccupazioni emerse durante il dibattito referendario. Ad esempio sarà nostra premura interessarci per la massima fruibilità dello spazio precedentemente occupato della Rotonda Belvedere e per una realizzazione della passerella a livello di parco urbano.

In ogni modo il progetto si farà ed è quello che ha vinto il concorso e giunto al livello di progettazione di massima, approvato dal Consiglio Comunale prima e dai cittadini in ultima battuta.

Il comitato non vede esaurita la sua funzione e rimane costituito al fine di:

* Monitorare l'attuazione tecnica del progetto

* Monitorare i costi e verificare i sussidi

* Valutare il progetto una volta eseguito

A nostro giudizio i quasi 5'000 cittadini che non hanno sposato questo progetto, meritano di avere anche nei prossimi anni chi li rappresenta. Anche questa è democrazia.

Giordano Macchi, portavoce, 20 giugno 2011

Sull'onda del sì al Progetto Foce, un'onda di soli 106 voti in più, il PPD rilancia affermando che vuole riprende­re una mozione sul raddoppio del Cia­ni volto a creare un parco che da Piaz­za Indipendenza si estenda sino alla Lanchetta. Sarebbe, secondo il PPD cittadino, «un ulteriore tassello per rendere più bella la nostra Città» (cfr. «laRegione», 8 giugno 2011).

Il tempo è galantuomo. Sono stato cri­ticato pubblicamente proprio da parte di esponenti del PPD di aver citato i due progetti dell'architetto Rino Tami, che proprio in quello del 1969, su mandato del Municipio di Lugano, proponeva un progetto globale che giungeva sino alla Lanchetta. La storia non va messa in un cassetto! Beninteso, citare dati e pro­getti storici non significa riproporli nel­la stessa modalità, ma considerarli per raggiungere risultati qualitativamente fondati. E la storia è uno dei nostri fon­damenti.

Il PLR, nel suo patto interno (approva­to il 10 maggio scorso dalla sua Diretti­va), ha posto come obiettivi anche quel­lo della «valorizzazione e incremento degli spazi pubblici e delle aree verdi». E il PLR promuove e promuoverà pro­getti con queste finalità con tutti quelli che ci staranno. Allo stesso modo, nel patto citato, si propone la «promozione del patrimonio storico-architettonico». Nel caso della foce molti aderenti al PLR hanno coerentemente sostenuto la ne­cessità di cercare soluzioni che non con­traddicessero i due asserti. È una que­stione di metodo. I progetti devono es­sere fondati su un rigore e su delle ra­gioni che non corrispondono a quello di chi continua a riflettere di pancia: ov­vero basandosi su un concetto assoluta­mente soggettivo e relativo di piacere estetico.

L'idea di uno spazio pubblico con al cen­tro il Ciani ampliato ha una sua storia e può avere un suo futuro. Ma il meto­do non può e non deve essere quello che per una questione di gusto attuale eli­mini semplicemente i vincoli; condizio­ni naturali e culturali e anche i rappor­ti stabiliti fra pubblico e privato sono impegni. I vincoli vanno trasformati in pregi piuttosto che eliminati. E se van­no soppressi, le ragioni devono essere forti, ben comunicate e soprattutto am­piamente condivise.

In ogni attività di progettazione seria si parte dallo stato dell'arte mettendo a confronto buone pratiche di casi analo­ghi, considerando quanto sviluppato di valido nel passato, svolgendo una ana­lisi approfondita della situazione da mo­dificare. Non è compito delle autorità politiche svolgere queste analisi ma lo­ro dovere è quello di esigere che venga­no effettuate.
Le commissioni di valutazione sono im­portanti, ma a seconda da chi sono com­poste hanno criteri di giudizio molto di­versi; i professionisti che partecipano al concorso non sempre hanno il tempo di effettuare le analisi preliminari ad un livello di approfondimento accademico, anche per una questione di costi.

Il Ticino si è giustamente dotato di una Accademia di architettura e di una SUP­SI (penso qui in particolare al Diparti­mento ambiente, costruzioni e design). La via migliore, su progetti importanti e sensibili che toccano situazioni com­plesse a livello storico ed identitario, è quella di proporre agli istituti universi­tari citati (perché no in modo interdi­sciplinare), che in sé sono più distanti da dispute ed interessi politici partico­lari che troppo spesso influenzano la progettazione, di istituire degli atelier (o diplomi o quant'altro), intesi come con­corsi di idee su quei progetti. Non di cer­to per rubare lavoro ai professionisti sul territorio, ma per porre basi solide al fi­ne di preparare e indirizzare i concorsi, stabilire i criteri di valutazione e poter fornire le condizioni necessarie per ela­borare progetti di grande qualità. Il no­stro territorio merita tutto ciò.

Michele Amadò
membro dell'Ufficio presidenziale della sezione di Lugano del PLR

Calcisticamente parlando, abbiamo per­so ai calci di rigore una partita ben gioca­ta. Passata una settimana, dove abbiamo avuto i rimpianti del tipo «peccato per quella punizione tirata male», «che fallac­cio abbiamo subito, ma dov'è l'arbitro?», il comitato «Parco Ciani giù le mani» è giun­to alla conclusione che il suo lavoro non è finito.

Con la massima sportività incassia­mo il risultato, ma se un cittadino su due ha votato contro il progetto di rinaturazio­ne, quasi 5.000 persone, noi non le lasce­remo da sole e inascoltate. La verità è che un progetto che è stato venduto come un cambio di paradigma per la Città, che ha stravinto in Consiglio comunale, che è sta­to presentato con rendering e acquarelli come il nuovo posto più bucolico del mon­do, alla fine non ha convinto molto. Evi­dentemente per la metà dei cittadini che hanno votato, i temi della salvaguardia del parco urbano, dei valori della tradizione, dei costi e di determinati aspetti della si­curezza sono importanti.

Nelle prossime settimane, il nostro comitato si riunirà e deciderà con quali strategie continuare a dare voce a queste sensibilità. Noi abbia­mo combattuto per le nostre idee, con gli strumenti che la nostra democrazia garan­tisce. A volte, scorrettamente, ci siamo pre­si anche degli insulti: i nostri argomenti tacciati di «menzogne», di «catastrofismo».

Non ci lasciamo scoraggiare dalle afferma­zioni di chi ha interessi economici diretti nel progetto o dalla retorica roboante. Ab­biamo avuto una brillante raccolta di fir­me, raccolte nel gelo dei mesi invernali. Abbiamo avuto simpatizzanti e sostenito­ri convinti.

Ringrazio tutti, ringraziamo chi ha votato per il referendum e non preoc­cupatevi: continueremo a difendere il no­stro Parco Ciani.

Giordano Macchi, Lugano coordinatore «Parco Ciani, giù le mani»

Il progetto di riqualifica e riarginatu­ra del fiume Cassarate alla sua foce di Lu­gano si farà. Lo hanno ribadito ieri nel segreto dell'urna 4886 cittadini contro 4780, con una differenza di 106 schede pari all'1,1% dei voti. Bassa la partecipa­zione che ha toccato il 32,7% (ossia 9.748 cittadini su 29.851), mentre sono stati po­co meno di un centinaio gli indecisi, con­siderando le 68 schede bianche e le 14 nulle. Curioso poi il fatto che un paio di schede sono state depositate nell'urna a Bissone dov'era in corso la votazione sul­l'iniziativa per il lido.

Si conclude così un referendum soste­nuto da 4764 firme che ha scatenato un dibattito dai toni accesi, esteso anche al di là del progetto stesso e assolutamen­te trasversale sia nella società civile che nelle forze politiche. Questo nonostan­te il Consiglio comunale avesse conces­so - con 33 favorevoli, 17 contrari, 3 aste­nuti - un credito di 5.936.000 franchi per realizzare un progetto che, come noto, era stato approvato anche da Confede­razione e Cantone che lo finanzieranno per il 40%.

Soddisfatto dell'esito della votazione il Comitato a favore che, in un comunica­to, ha ribadito che con la riqualifica del­la foce si compirà il decisivo passo in avanti nella valorizzazione complessiva di tutta l'area che dal Palazzo dei Con­gressi si estende fino al Lido. «Il proget­to vincitore ideato ed elaborato dal grup­po diretto dall'arch. Sophie Agata Am­broise - si legge - ha oggi persuaso la maggioranza dei luganesi, dopo aver già convinto il Municipio, la giuria del con­corso, le autorità cantonali e federali che lo hanno premiato assegnandogli un im­portante sussidio. Il comitato che si è bat­tuto a favore del sì crede fermamente che anche coloro che hanno votato contro sapranno ben presto apprezzare i nuovi spazi che consentiranno a tutti di riavvi­cinarsi alla natura, al parco, al fiume». «Siamo soddisfatti, anche se la lotta è sta­ta molto serrata - aggiunge in proposito Roberto Ritter , consigliere comunale li­berale radicale - ed è chiaro che dire sì è molto più difficile perché significa accet­tare in tutti i suoi punti il progetto. Un'operazione che riteniamo innovati­va e coraggiosa e che ristabilisce un dia­logo diverso con il fiume».

Non nasconde invece la propria delusio­ne Peter Rossi , consigliere del PLR e mem­bro del comitato contrario. «Il nostro prin­cipale obiettivo - dice - era far decidere al­la popolazione, la quale si è espressa a fa­vore del progetto seppur con una differen­za di 106 voti. Qualche cosa abbiamo ot­tenuto; il Municipio terrà sicuramente con­to di questi 4.780 cittadini contrari e dei lo­ro suggerimenti. Quel che invece è molto deludente è la bassa partecipazione al vo­to». Dal canto suo Giordano Macchi , con­sigliere PLR e contrario al progetto, riba­disce che «il risultato, se confrontato con la votazione in Consiglio comunale, dimo­stra che era necessario coinvolgere la cit­tadinanza». A suo parere il referendum ha in ogni caso avuto il pregio di spingere il Municipio a curare meglio certi dettagli del progetto e pertanto, pur perdendo, il Comitato referendario è convinto di aver raggiunto diversi obiettivi. Analizzando in dettaglio il voto, Macchi rileva infine che nel segreto dell'urna la maggior parte dei contrari al progetto è venuta dai quartie­ri di Viganello, Cassarate e Castagnola, quelli più vicini al fiume.

CdT 6.6.2011

Domenica 5 giugno 2011 i cittadini di Lugano sono stati chiamati a votare - oltre che per gli oggetti in votazione a livello cantonale - per il Referendum concernente il credito di costruzione di Fr. 5'936'000.-- per gli interventi di riqualifica dell'area alla Foce e arginatura del fiume Cassarate.

L'esito scaturito dalle urne è il seguente:

Percentuale
Votanti 32.66 %
SI 50.55 %
NO 49.45 %

Un grazie a tutti i cittadini che hanno firmato il referendum e votato NO.

L'esito è stato "tirato" e testimonia le perplessità del comitato contrario alla presunta "rinaturazione".

La cittadinanza si è divisa e contiamo che il Municipio tenga conto delle nostre obiezioni e perplessità durante le future fasi esecutive, in particolare salvando la rotonda-belvedere come area di sosta, e non solo di passaggio.

Nell’ultima serata pubblica sul tema del progetto di “rinaturazione” del Cassarate è stato finalmente ribadito il valore culturale del parco. La municipale Giovanna Masoni Brenni avrebbe dato per accettato che il Parco Ciani è un patrimonio storico, come sostenuto dalle istanze cantonali preposte all’individuazione e alla protezione dei beni culturali. Le differenze di vedute sono invece sul tipo di tutela da applicare. Secondo la municipale è possibile attuare interventi di “valorizzazione dinamica” e in questo senso andrebbe il progetto in questione (e in votazione). Lasciamo per il momento da parte la discussione sulla proposta di “rinaturazione”, se questa sia o non sia una valorizzazione, e concentriamoci sul tema principale.

Se il parco è un bene culturale correttamente gli uffici cantonali competenti in materia ne hanno chiesto l’intangibilità e hanno contrastato il progetto. Non si possono e non si devono attuare interventi che porterebbero ad alterare un bene culturale, e a dirlo non siamo noi, ma la prassi universalmente accettata in materia, recepita anche dalla nostra legge cantonale. Nel caso di questo parco, oltre all’ordinaria manutenzione di cespugli e manti erbosi, alla sostituzione delle piante annuali e alla riparazione delle sculture che subiscono atti vandalici, è possibile pensare per esempio a rimpiazzare le piante ad alto fusto che vengono meno per cause naturali o per incidenti, riparare i muretti, le cancellate, rifare le pavimentazioni dei vialetti, sostituire le panchine e i giochi per i bambini usurati, sostituire i servizi igienici come è stato fatto, ma l’elenco finisce qui.

Fra alcuni giorni si conoscerà l’esito del referendum indetto contro lo snaturamento della foce del Cassarate e l’ennesimo tentativo di deturpare l’essenza del Parco Ciani, sottraendone preziosa superficie.

Incalzati da circa 6’000 firme raccolte, e quasi 5’000 vidimate, i favorevoli al progetto hanno messo in atto tutto quanto era in loro potere per modificare il prevedibile esito della consultazione.

Tutto è lecito mediante strumenti appropriati, sia chiaro. Meno se si scivola sulla classica buccia di banana.

I fatti: per vendere meglio il loro “prodotto”, ovvero il progetto, nelle ultime settimane sono iniziate a circolare in massa cartoline riportanti acquarelli con immagini della foce “à la carte” e fotomontaggi del Belvedere costruiti ad arte, uno dei quali appare anche nell’opuscolo informativo del Municipio con il materiale di voto.

A nostro parere questo è grave se tali contraffazioni non corrispondono ai progetti originali e ai piani esibiti ai Consiglieri comunali prima del voto.

Sono falegname, e per me le piante sono un grande valore. Ho già visto coi miei occhi tagliare piante sane al Ciani, e ora, nel progetto della Foce, si prevede di tagliarne molte. Già questo dato mi ha fatto scegliere di sostenere il referendum.

Un altro argomento importante è la totale contraddizione nell’azione del Municipio in questi anni. Abbiamo costruito due ponti (l’ultimo è il Fola) che si rialzano in caso delle pericolosissime piene del Cassarate, spendendo fior di milioni dei contribuenti, ed ora, nel progetto messo a referendum, si intende eliminare il margine di protezione sulla parte destra del fiume prima della Foce. Ma scherziamo? Allora erano soldi inutili quelli spesi per i ponti? Neppure per sogno: io ho visto cosa significa una piena nel Cassarate e le immagini su come è prevista la Foce dopo l’intervento,che circolano in queste settimane, dimostrano da sole che in caso di piena non resterebbe nulla del Parco, non più protetto.

Questo contributo si propone di descrivere gli interventi che il progetto, se accolto, comporterebbe, indicando e descrivendo i luoghi che sarebbero manomessi. Mi sono cioè mentalmente collocato nella condizione del lettore, dal quale non si può pretendere una conoscenza minuziosa dei luoghi.

La domanda stampata sulla scheda della votazione comunale referendaria del 5 giugno è la seguente: Volete accettare la decisione del Consiglio comunale del 20.12.2010 concernente un credito di costruzione di Fr.

5.936.000 per interventi di riqualifica dell’area alla foce e arginatura del fiume Cassarate?

Vivamente vi esorto a scrivere sulla scheda un bel NO risoluto.

Si afferma che quel progetto si ispirerebbe ai concetti di un moderno assetto delle sponde di un corso d’acqua.

È un’affermazione gratuita, priva di ogni fondamento.

L’attuazione di quel progetto muterebbe innaturalmente l’ultimo tratto del Cassarate, sforbicerebbe il fianco sinistro del parco, sconvolgerebbe la gemma del golfo luganese: l’armoniosa rotonda-belvedere all’estremità meridionale del parco.

Ma vediamo i misfatti della gabellata riqualifica (che sarebbe invece una beffarda squalifica) e della sbandierata rinaturazione (a dire il vero un pesante snaturamento dell’alveo del Cassarate).

Guardo perplessa la trovata che si pro­pone con la costruzione di passerelle so­praelevate in legno, al posto dei normali vialetti con il ghiaietto o i dadi di porfido.

Ma potete immaginare gli scivoloni che possono capitare a chi passeggerà, correrà o farà footing in un giorno di pioggia o so­lo con un tasso di umidità elevato? Un an­ziano, un bambino, uno sportivo, una mamma con carrozzina possono facilmen­te cadere, scivolando sul legno di queste strane passerelle sopraelevate.

Cadendo anche solo da 20 cm di altezza (o dai 70 cm come dai disegni) uno può facilmente rom­persi il femore, una caviglia, il bacino. Il le­gno può diventare davvero scivoloso. E con le moderne scarpe sportive di finta gom­ma, una persona non è così sicura come su un vialetto normale.

Non lasciamoci allet­tare dai bei piani illustrati, ma non pratici e non sicuri. E con le passerelle sopraele­vate sul terreno ci vorranno anche i corri­mani che sui piani non vedo e che coste­ranno ulteriori soldoni.

Sicurezza e non... costose fantasie!
Elena Sopranzi, Pregassona

Grazie all'assi­duo impegno dei favorevoli e con­trari alla riquali­fica della Foce e l'arginatura del Cassarate, che te­stimonia l'interes­se del tema risve­gliato in buona parte dei lugane­si, sembra ormai che la maggior par­te degli abitanti abbia maturato la propria convinzione su come votare il prossimo 5 giugno. Questa percezione nasce soprattutto dalla buona parte­cipazione ai dibattiti pubblici e dalle centinaia di persone che giornalmen­te si documentano, visitando i diver­si siti.

Alcune considerazioni sul progetto di rinaturalizzazione della foce del Cassara­te le voglio esprimere dato che ho parte­cipato (uno dei 17 no) alla decisione in Consiglio comunale sul credito esorbitan­te ed inutile di 6 milioni di franchi. Sono convinto che il muro di protezione a ri­dosso del Cassarate non debba essere ri­mosso in quanto fa parte del parco Ciani sin dalla seconda metà del 1800. La sua demolizione non comporterebbe bene­fici tangibili al parco, bensì una diminu­zione dell'area disponibile, oltre all'au­mento del rischio di esondazione del «tor­rente» Cassarate.

Mi ero ripromesso di non più intervenire sul progetto della riqualifica e arginatura del fiume Cassarate certo che il Municipio di Lugano, in vista della votazione finale, presentasse alla cittadinanza un modellino del progetto di ciò che si intende realizzare e che era stato approvato dal Consiglio comunale.
Questo progetto è frutto di una strategia portata in avanti da alcuni anni dall'iniziativa «Acqua Viva», attraverso la quale sono stati e si stanno realizzando parecchi progetti per rendere accessibili in modo naturale le rive dei fiumi e dei laghi.

Ben vengano simili iniziative e speriamo soprattutto lungo il quai di Lugano, affinché finalmente tutta la città possa rivivere in modo naturale il suo lago con una riva naturale, come avviene in quasi tutte le città lacustri.
Ma questo sembra non possa essere attuato, perché si intacca il valore storico del lungolago di Lugano. Questo concetto di attuare dei processi naturali per creare nuove possibilità per l'uomo di godere la natura, valorizzandone tutte le premesse ecologiche possibili, non può essere applicato in un contesto storico paesaggistico quale quello del nostro parco cittadino.

Rinaturare artificialmente la foce del Cassarate? Oppure tenere i soldi per rendere ancora più bello il Parco Ciani, sistemare la sponda sinistra del fiume (oggi ridotta a posteggio) e magari collegare le due punte (Belvedere del Parco e Circolo Velico) con un nuovo ponte pedonale, come aveva proposto oltre 40 anni Rino Tami? Grazie alle cinquemila firme del referendum contro il progetto di «riqualifica» della foce, il 5 giugno potremo scegliere.

È molto riduttivo discutere se il progetto Foce è «bello» o «brutto». La torre Eiffel è bella nei pressi del Trocadéro, ma sarebbe assurda sull'Île de la Cité, al posto della cattedrale di Notre Dame de Paris. La rinaturazione è bella dove c'è lo spazio, a destra e a sinistra, per lasciare che le acque modellino le rive e la vegetazione cresca spontanea, e i pesci e gli animali trovino il loro habitat naturale: è bella alla foce del Ticino (Bolle di Magadino, dove è stato tolto un argine artificiale), ma è assurda alla foce del Cassarate.

Il 5 giugno i cittadini di Lugano saranno chiamati a votare sul referendum sulla riqualifica della Foce, progetto tanto discusso e non smetterà di creare dibattito. In Consiglio Comunale ci sono volute più di tre ore di discussione per votare un progetto di 6 milioni, oltretutto passato per pochi voti. Ci sarà pure un perché? E pensare che nella trattanda successiva c'era un Messaggio Municipale di quasi 26 milioni, che però è stato votato in soli 5 minuti... Senza tralasciare il fatto che tre capigruppo (Lega, PLR e PS), tutti con ampia esperienza politica, e vasta conoscenza del dossier, erano contrari al progetto. Anche qui ci sarà un perché?

Quel che ho vissuto in CC quella sera è stato davvero desolante, per non dire altro, e la verità viene sempre a galla.

La prima è di ca­rattere storico-cul­turale: dal 1927 la Villa Ciani è iscrit­ta nell'elenco dei beni culturali d'in­teresse cantonale, e il Cantone intende tutelare l'intero complesso di Villa Ciani del quale fan­no parte anche i muri perimetrali del parco compresi quelli prospicienti il fiu­me Cassarate. Il Parco Ciani è annove­rato come bene pubblico che caratteriz­za la Città di Lugano, riconosciuto ta­le dal Cantone dai confederati e all'este­ro, e di certo anche dai luganesi, visto l'alto numero di firme raccolte in breve tempo. Lugano ha sacrificato nel pas­sato molti dei suoi beni di valore stori­co: non è un motivo per farlo ancora. Il Parco stesso ha subito tale destino: questo ne sarebbe l'ultimo atto.

«Caro amico ti scrivo (…) così mi distraggo un po'»: questo è l'inizio di una canzone di Lucio Dalla che desidero dedicare al presidente a vita della Lega dei Ticinesi affinché abbia a riflettere su certe sue affermazioni. Ogni domenica, infatti, è lui, sul suo «Mattino», a distrarre gli altri, colpendo chiunque osi attribuire appalti ad imprese estere o conferire mandati e progetti a stranieri («spagnoli föö di ball» è l'ultimo slogan in ordine di tempo). Non le manda a dire nemmeno a chi occupa personale non indigeno, ai frontalieri, unici responsabili del togliere il pane di bocca ai giovani ticinesi e contro i quali occorre erigere muri alti 4 metri, agli asilanti, colpevoli di svuotare le nostre risorse finanziarie, ai «tagliàn» venditori di fumo, ai balivi di Berna, intimando «Achtung» a destra e a manca, ma in particolare alla radiotelevisione di Comano e al Casinò di Lugano, dichiarando continuamente che l'interesse del Ticino e dei ticinesi è salvaguardato unicamente dalla Lega, ma soprattutto, e ci stupisce, invitando chiunque a voler dare lavoro esclusivamente ai nostri giovani (per intenderci quelli dal passaporto rossocrociato).

L'altra mattina un nostro amico pettirosso, forse il medesimo che informa quotidianamente Via Monte Boglia, ci ha cinguettato (certamente non per sbaglio e peccato sia sfuggito di sicuro involontariamente al numero uno della Lega), che la progettista della riqualifica della Foce del Cassarate, che per adoperare parole sue si becca un onorario di 700 mila cocuzze, non sarebbe patrizia né di Robasacco e nemmeno di Muggio, e di sicuro non vota né a Lugano, né in Ticino, e manco nel resto della Svizzera!

Vuoi vedere che il presidentissimo è entrato a far parte del club di chi «predica bene ma razzola male»? Anche perché sempre l'amico pettirosso ci segnala che il patron della Lega faceva pure parte della giuria che ha attribuito questo mandato, e non possiamo credere che gli sia sfuggito questo particolare a lui tanto caro. Che ci sia qualche intrallazzo? Mah… È pur vero che l'appetito viene mangiando, ma attenzione che con l'età è sempre più difficile digerire e spara oggi, spara domani si corre poi il rischio di rimanere senza cartucce e farsi impallinare.

Peter Rossi,
Lugano consigliere comunale PLR

Corriere del Ticino del 19 maggio 2011, pag. 41

Lasciare il Cassarate com’è di Tita Carloni, architetto

Circa un secolo fa, alle quattro del pomeriggio del 5 agosto 1896, le acque limacciose del torrente Cassarate giunsero fino in Piazza della Riforma e allagarono il CampoMarzio. In conseguenza di quell’evento furono costruiti i muraglioni di pietra che lo contengono dal Ponte di Cassarate fino alla foce. La storia si ripeté nel 1905 e si dovettero nuovamente rinforzare i muraglioni.

Era ora che una voce autorevole come quella dell’architetto Tita Carloni si pronunciasse con «Lasciare il Cassarate com’è» (vedi La RegioneTicino, 17 maggio, 2011). Parole chiare, sagge, illuminanti, le sue. Altro che cosmesi da fregola ecologista dell’ultima ora, condita da tanta retorica ma con argomenti di misera sostanza. Personalmente vorrei soltanto sapere quante di quelle persone che sostengono la “rinaturazione” (!) della foce del Cassarate abbiano mai preso in mano una vanga o un piccone. E un piccone, sia ben chiaro, non per demolire quel poco che di una città civile ancora ci rimane ma, semmai, per abbattere l’ipocrisia, l’arroganza e l’ingordigia di chi il calcestruzzo – pur di farci star zitti – ce lo farebbe, magari, anche mangiare.

ORIO GALLI, Caslano

GdP, 18.05.2011

Di Giancarlo Ré

Domenica 5 giugno i cittadini di Lugano saranno chiamati a pronunciarsi sul credito di 5,9 milioni di franchi che il Consiglio comunale ha votato con una debole maggioranza di 33 voti (il minimo è 31) per il progetto di riqualifica della foce del Cassarate. Il successivo referendum ha raccolto 5558 firme di cui 4764 valide (ne bastavano 3000).

Personalmente ho votato NO al credito e mi auguro che i cittadini di Lugano facciano altrettanto. Ritengo infatti che il progetto rappresenti un pericolo per l’integrità del Parco Ciani bene che, al di là delle appartenenze politiche, sta a cuore a tutti i luganesi.

Personalmente temo che la prevista eliminazione del muro d’argine, sulla lunghezza di 170 metri, permetterebbe alle acque del Cassarate, in caso di piena, di invadere buona parte del Parco Ciani. Le assicurazioni secondo cui cio’ non potrà capitare  si basano su parametri variabili, come l’intensità e la frequenza delle precipitazioni. Si sa che il Cassarate ha  un comportamento torrentizio che puo’ registrare importanti variazioni. Ricordo, ad esempio, che, 14/15 luglio 2001, la portata massima del fiume  ha raggiunto i 120 mc/sec (mentre la media mensile è di 3,3 mc/sec) Nel 2002 la portata mensile massima è stata, in gennaio, di 1,4 mc/sec mentre in maggio ha raggiunto i 95 mc/sec con un aumento di ben 67 volte. Il progetto conferma che l’eliminazione del muro, in caso di piena, permetterebbe al torrente di entrare nel parco. Si afferma infatti : “l’idoneità della sponda destra a sopportare ripetute esondazioni”.